今天從信報的副刊專欄看到以下文章, 轉貼分享:
受害人總是好的?
執筆這個框框前，例牌翻閱當天報聞,看看有沒有什麼消息值得一提。雖然每天新聞迹近，但偶爾還是會發現一些「新鮮」的。偏偏今天丫找不着，找到的，是新聞記者濫用的感性字眼。總認為，報導新聞該以持平客觀態度，縱使「絕對客觀」這立場極難達到，但仍不該「刻意」誤導讀者。如何誤導呢？近年就有不少例子─貨櫃車撞到好媽媽、慈父被毆、勤奮學生自殺、好妻子被惡夫追斬......總之，大凡受害人都是「好的」。
為什麼都是「好」的呢？筆者百思不得其解。給車撞倒，必然是好媽媽好爸爸嗎？那駕車司機呢？就不「好」了？很明顯，傳媒為了報判銷量，通統給上司「洗腦」，大凡可以煽情的新聞，便要煽情。要知道，香港已是「師奶的世界」，師奶們都愛慨嘆倫常慘劇，都愛濫情。看見「好爸爸」給撞到，都說「無陰公」。實情，「好爸爸好媽媽」可能是亂過馬路，司機收掣不及，撞倒了。但經過傳媒這樣一寫，讀者感覺迥然不同。最明顯，「好人」受害，對頭一方必然是「壞」的了。筆者淺淡這個題目，是期盼新聞報導少用這類誤導讀者的字眼。交通意外就是交通意外，什麼「好爸爸好媽媽」的？案件尚未審結，過早「定好壞」對另一方不公平。
文耕草莽 文啟明
小妹認為筆者也不中立了，師奶為什麼一定是「都愛濫情」？香港傳媒（特別是報紙雜誌）近年好以譁眾取寵的手法來吸引讀者，都不是甚麼新鮮事......為什麼筆者會「百思不得其解」？
小妹相信讀者選擇信報，就是不想看一些過份渲染，誇張失實的報導。當中原因大家也心知肚明，筆者還在「這框框」淺談......是不是有點多餘了......
恕我無禮，個人認為筆者不是想強調自己是一股清流，便是沒有題材可寫，草草寫篇文章「交貨」了事。
2 則留言:
也可從另一角度看整件事。
常說現在的傳媒文字煽情、動輒以催淚的描述來報道新聞時事，我想這可能也是一秷實況和觀察，在每日報刊上也總能找到些作佐證的例子，來支持上述的論點。但也要留意，每日每刻發生的車禍事故其實多不勝數，報紙不一定替每一段故事都安上「好爸爸車禍」或「好媽媽身亡」的標題。我觀察到，那些特別被標明「好爸爸車禍」的新聞故事，總是被放在A1頭版，這其中，固然是編採的專業判斷，認為故事有曲折、感人心思的新聞價值，故此在標題上特別拈出新聞的特色和引人深思之處。而且，那些事件本身也總有無辜、人為錯誤導致悲劇的元素。上班工作途中的媽媽被輾斃，而肇事原因是危險駕駛，那整段新聞自然當得起「好媽媽車禍」的標題，因為這樣寫好，原來好的事，因人為微少的失誤，成了令人遺憾、傷心的事，那種由「好」到「壞」的頓然轉折，就已經是發人深省的好新聞。在新聞的內文裡，記者也有很詳細的解說事故經過，用以說明勤奮媽媽的遭遇確實無辜，以支持他在標題裡希望帶給讀者的訊息。
然後，除了上述所引例子，其他很多車禍、慘禍新聞，報章寫作還是很容觀的報道事件，安上標題如「吊機倒車輾斃工人」(《蘋果日報》6月2日)、「單車載人撼平治 叔公死 姪孫危」(《蘋果日報》6月17日)。這些標題都沒有選用帶有主觀褒貶含義的用詞，純粹容觀寫出新聞基本訊息。
世界事物複雜繁陳，也不能簡單概括為單一模式。就一事而論一事，是最穩當、可信實的分析基本功。
管理人按︰替原作者加入文章標題。而文章標籤列為「新聞讀寫評」及「大世界隨筆小記」，然後文章會被歸入這兩類下，當讀者選取「新聞讀寫評」或「大世界隨筆小記」時，都會看到此文章。
文章歸類的目的，是方便讀者瀏覽。讀者只須選取其中一種感興趣的文類，便可看到所以關於這種類別的文章。
張貼留言